岡山簡易庭109年度岡小字第506號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度岡小字第506號

原告

裕富數位資融股份有限公司

法定代理人

許國興

訴訟代理人

詹雅文

被告

郭素娥

上當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國109 年10月20日

言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告前向訴外人一品數位有限公司（下稱一品公司）購物並採分期付款方式繳款，分期總價為新台幣（下同）36,000元，期數約定自民國109年1月5日起至111 年12月5 日止，計36期，每期繳納1,000 元。惟被告僅繳納6期即未再繳付，顯已違約，其餘未到期部分視為全部到期，並應依契約第10條約定，給付年息20% 計算之遲延利息及日息萬分之5 之違約金。又一品公司與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於分期付款買賣約定書第1 條，是原告自得向被告請求清償債務。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告就其上開主張，業據其提出分期付款申請書暨約定書、清償明細等資料為證，經核與其所述相符，是就原告請求如主文第1 項所示之本金、利息應予准許。惟按債權人除民法第205 條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益，為同法第206 條所明定。又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當數額，民法第252 條定有明文。故當事人約定之違約金如屬過高，法院即得依職權減至相當之數額，而無待於當事人之主張，而違約金是否相當，須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異。查原告訴之聲明請求日息萬分之五之違約金，固提出上開申請書暨約定書為據，惟該部分兩造約定之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息已高達年息20% ，而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，則將原告請求之違約金合併利息計算，金額顯然過高，對被告顯失公平，爰將原告訴之聲明所請求之違約金部分酌減為1 元，始為適當。逾此範圍之請求，應予駁回。

四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1 項第3 款、第79條。

岡山簡易庭法 官 盧怡秀