109年度岡簡字第31號｜民事：給付貨款等｜裁判日期：109 年 03 月 19 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　 109年度岡簡字第31號原　　　告　許家銘即閎展汽車材料行訴訟代理人　許寶娟被　　　告　楊冠明即明益汽車保養廠上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國109 年3 月5 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬貳仟零壹拾陸元，及其中新臺幣參拾伍萬貳仟零壹拾陸元，自民國一○九年二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨其中新臺幣拾萬元，自民國一○八年十月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾伍萬貳仟零壹拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：緣被告於民國108年5月至同年9月間，陸續向原告訂購汽車材料，迄今尚積欠貨款新臺幣(下同) 352,016元，迭經催討，被告仍置之不理，爰以本件起訴狀繕本之送達為催告被告給付之意思表示，請求被告給付上開貨款。另原告執有被告所簽發，用以支付其所積欠108年4月間向原告購買汽車材料之支票號碼LA0000000號、發票日108年10月19日、票面金額10萬元、付款銀行為合作金庫商業銀行路竹分行之支票1紙(下稱系爭支票)，詎經原告於108年10月21日提示，竟因存款不足而未獲付款。為此，依買賣、票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按在支票上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條亦有明文。經查，原告主張之上揭事實，業據其提出估價單、收款單及系爭支票、退票理由單等件為證(見本院卷第9頁至第99頁)。而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何爭執或聲明，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。另原告並未提出兩造就本件貨款有何清償期之約定，當屬無確定期限之給付，原告既以起訴狀繕本對被告為給付貨款之請求，依上開規定，被告自應於收受起訴狀繕本翌日起負遲延責任。從而，原告請求被告給付452,016元，及其中貨款352,016元自起訴狀繕本送達翌日即109年2月14日起(見本院卷第103-1頁)至清償日止，按週年利率5%計算之利息；其中票款100,000元自付款提示日即108年10月21日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額准被告預供擔保後得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 109 年 3 月 19 日岡山簡易庭法官薛博仁以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 109 年 3 月 19 日書記官陳麗如

岡山簡易庭109年度岡簡字第31號

關鍵資訊