岡山簡易庭109年度岡簡字第90號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　 109年度岡簡字第90號

原告

𢢵貞建設有限公司

法定代理人

郭貞

訴訟代理人

葉于婷

被告

飯田生物科技有限公司即綠盛農業科技有限公司

法定代理人

范維傑

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國109 年4 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國102 年6 月28日向伊承租門牌號碼高雄市○○區○○路000 ○0 號房屋，兩造簽有房屋租賃契約書，約定租期自102 年7 月18日起至104 年6 月18日止，每月租金新台幣（下同）26,250元。被告於期滿後繼續承租並於106 年1 月起調整租金為每月29,400元（含稅）。詎被告未按時給付租金，拖欠107 年12月至108 年6 月止共計7 期租金196,000 元未給付。爰依租賃契約之法律關係請求被告清償等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院得心證之理由：按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有明文。查原告主張兩造簽立前開租約，被告拖欠上開期間之租金196,000 元未為給付之事實，業據提出房屋租賃契約書及被告所開立之發票、存摺內頁交易明細資料為證。而被告經合法通知無正當理由未到庭，並未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認。是堪信原告主張之事實為真實。

五、綜上所述，本件原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付196,000 元，及自起訴狀送達翌日即109 年2 月13日（本院卷第16頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第78條。