岡山簡易庭110年度岡簡字第176號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 岡山簡易庭
• 裁判日期: 110 年 08 月 19 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　110年度岡簡字第176號原　　　告　張明福
訴訟代理人　張魁
被　　　告　李金樹
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來( 110 年度交簡附民字第25號) ，本院於民國110 年8 月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟壹佰伍拾陸元，及自民國一一○年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬貳仟壹佰伍拾陸元為原告預供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年2月12日9時30分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，在高雄市○○區○○路00號前
停車後準備下車時，本應注意汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人開啟車門時，應注意其他車輛，並讓其先行，竟疏未注意及此，貿然開啟左前車門，適原告騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車由同向後方行至該處，見狀閃煞不及而發生碰撞，致原告人車倒地，受有左足壓砸傷併大量軟組織壞死及肌腱暴露、四肢多處挫傷併皮瓣剝離之傷害(下稱系爭事
故)。原告因系爭事故支出醫療費用新臺幣(下同)52,672元
、看護費用44,000元、住院膳食費用3,600元、就診交通費
用12,480元、傷口敷料及輔具等醫療用品費用13,290元，且因受傷無法從事漁業養殖工作，受有工作損失71,400元，並因而受有精神上損失300,000元，扣除已受領之強制險給付
66,896元。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲明：(一)被告應給付原告430,546元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告請求之醫療費、看護費、膳食費、交通費、醫療用品費均不爭執，但原告已經將近90歲，不應再以最低薪資計算工作損失，且原告請求精神慰撫金金額過高，已領得之強制險應予扣除等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上揭時、地，過失致其受傷之事實，為被告於刑事偵查程序中所自承(見偵卷第22頁)，被告並因系爭事故，經本院刑事庭以110年度交簡字第136號判決處有期徒刑4月，此據本院核閱上開刑事案件全卷無訛。是被
告就系爭事故之發生為有過失，且其過失與原告所受傷害間具有相當因果關係等情，均堪認定。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體時，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。而被告就系爭事故之發生為有過失，其過失並與原告所受傷害間有相當因果關係，前均敘及，揆諸上開規定，被告就原告所受傷害自應負損害賠償責任無疑。茲就原告請求賠償之項目、金額析述如下：
1.醫療費、看護費、膳食費、交通費、醫療用品費部分：
原告主張其因系爭事故所受傷害，支出醫療費用52,672元、看護費用44,000元、住院膳食費用3,600元、就診交通
費用12,480元、傷口敷料及輔具等醫療用品費用13,290元，並提出義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書、崇安診所診斷證明書、住院、急診、門診收據、門診醫療費用收據、強制險醫療給付費用彙整表、啟晟生物科技有限公司估價單、英特瑞生醫股份有限公司進貨單、輔具訂製單、統一發票等件為證(見附民卷第13頁至第31頁、第35頁至
第39頁)，且為被告所不爭執，原告此部分之主張應屬有
據。
2.工作損失部分：
原告主張其因系爭事故受傷，無法從事漁業養殖工作3個
月，以109年度法定最低基本工資23,800元計算，受有收
入損失71,400元等語。為被告所否認，並以前詞置辯。惟按勞工年滿六十歲，雇主雖得強制退休；公務員年滿六十五歲，亦應命其退休，但非年逾退休年齡者，即當然無勞動能力，應視其個別情形以為斷，最高法院85年度台上字第2640號判決意旨可資參照。而原告雖年近90歲，但其仍得自行騎乘機車上路，可見肢體活動能力尚屬良好，再觀諸原告提出之從事勞動照片(見本院卷第85頁)，亦可徵原告尚有勞動能力無訛，被告辯解並不足採。另經本院依職權函詢義大醫療財團法人義大醫院，原告因系爭事故所受傷害是否無法從事漁業養殖工作，函覆略以：原告於109
年2月12日至109年4月6日間無法從事漁業養殖工作等語(
見本院卷第71頁)。則原告自109年2月12日至同年4月6日
間無法從事漁業養殖工作，應可認定。從而，原告以109
年度法定最低工資計算工作損失，應可採納，是原告可請求之工作收入損失金額應為43,010元【計算式：(23,800
×17/28)+23,800+(23,800×6/30)=43,010】。逾此部分
之請求，即無理由。
3.精神慰撫金部分：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年度台上字第223號判決意旨可資參照。故慰撫金之金額是否
相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。審酌原告國小畢業、現從事漁業養殖，名下有利息所得、田賦、土地等財產，被告專科畢業，名下無所得、有土地等財產，業據兩造陳述明確，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。本院衡酌原告因被告過失行為所受傷勢，身心應受有相當之痛苦，兼衡兩造之身分、地位、經濟狀況、被告侵權行為態樣等一切情狀，認原告請求300,000元之精
神慰撫金，尚屬過高，應以100,000元為適當。
4.綜上，原告所得請求被告賠償之金額應為269,052元(計算式：52,672+44,000+3,600+12,480+43,010+13,290+100,000=269,052)，扣除原告已領得之強制險給付66,896元後
，原告所得請求之金額應為202,156元。
（三）末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項固有明文。惟本件原告雖無駕駛執照騎乘機車上路，然此僅為違規行為，核與系爭事故之發生並無相當因果關係，自無上開減輕被告賠償金額規定之適用，併此說明。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付202,156
元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月5日起至清償日止(見附民卷第43頁)，按年利率5%計算之利息為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。原告固聲明願供擔保請准宣
告假執行，然此僅為促使本院依職權發動，毋庸為准駁之諭知。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件未再支出其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日書 記 官 陳麗如