臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

呂孟潔即嘉瑋企業行

訴訟代理人

呂凱華

被告

岡山帝國管理委員會

法定代理人

吳鍾琨

上列當事人間請求給付保養維修費事件，本院於民國112年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國108年1月簽訂岡山帝國大樓之機電、消防、發電機等保養合約，並約定被告如不續約，應於1個月前書面通知原告。原告於109年10月間施作「109年度消防復查缺失改善」工程，報酬新台幣（下同）43,960元，且應被告要求，裝設感應器、差動感應器，並代為更換燈泡，費用共1770元，此外，被告尚欠繳110年1月之保養費用3,000元，被告應給付原告合計48,730元等情，並聲明：被告應給付原告48,730元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：關於「109年度消防復查缺失改善」工程之費用，被告並無意見，惟關於裝設感應器、差動感應器及代為更換燈泡費用1,770元部分，應由原告舉證確有其事。又被告更換法定代理人後，於110年1月5日即告知原告不再續簽保養合約，關於原告請求110年1月保養費3,000元部分，於法無據等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、查原告主張之上開事實，業據其提出工作暨驗收表、定期保養工作表、消防缺失改善明細表、「109年度消防復查缺失改善」報價單、承攬合約書等件為證（見本院卷第69-99頁），且關於被告應給付「109年度消防復查缺失改善」工程報酬43,960元之事實，為被告所不爭執，則原告請求被告給付工程報酬43,960元，裝設感應器、差動感應器及代為更換燈泡費用共1770元部分，自堪認為實在。又依兩造間承攬契約第16條約定：「合約自簽約日起生效，有效期間壹年，期滿前一個月，甲方（按即被告）如未書面通知乙方（按即原告）合約事宜，則本合約自動延續壹年」，且被告自認係在110年1月5日始口頭告知不再續約，則依上開約定，被告仍應給付110年1月份之保養費用3,000元。準此，原告依兩造間契約請求被告給付48,730元（計算式：43960＋1770＋3000＝48730），於法自屬有據。

四、綜上所述，本件原告依兩造間契約，請求被告應給付原告48,730元，及自支付命令狀繕本送達翌日起（即111年6月15日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之20、第392條第2項、第78條。