111年度岡簡字第229號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：111 年 11 月 22 日

臺灣橋頭地方法院民事判決 111年度岡簡字第229號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人方柏權被告胡雅芳訴訟代理人郭韋良上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年11月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣87,000元，及自民國111年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之73，餘由原告負擔。本判決於原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新台幣87,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：被告於民國110年2月17日上午10時15分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿屏東縣○○鄉○道0號423公里700公尺處，因未充分注意車前狀況，並保持安全距離，自後撞及訴外人謝秉修所駕駛2352-VX號自用小客車，謝秉修車推撞訴外人賴冠丞駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，賴冠丞車又推撞由原告所承保林世烽所有，由訴外人林勁為駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），系爭汽車車復又推撞訴外人吳仁豪所駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，系爭汽車因此受損，修理費用為新台幣（下同）119,640元（零件73,440元，工資23,250元，塗裝22,950元），原告已理賠完畢，依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定，原告得請求被告如數賠償等情，並聲明：被告應給付原告119,640元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以：林勁為就本件事故之發生與有過失，應依過失相抵法則減輕被告賠償責任。又原告請求之維修費用，應予折舊等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2定有明文。查原告主張上開事實，業據其提出估價單、估價維修工單及發票為證，並有內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊函送本件交通事故資料在卷可稽，自堪信為實在，而被告既不能證明被告於防止損害之發生已盡相當之注意，系爭汽車受損與被告之不法侵害間，顯有相當因果關係，則依上開規定，被告就系爭汽車之受損，自應負損害賠償責任。又被告雖辯稱原告就本件事故之發生，與有過失云云，惟訴外人謝秉修、賴冠丞、林勁為、吳仁豪於警詢時均陳稱係靜止時遭後方車輛撞及一次，足見在林勁為所駕駛系爭汽車已煞停之情形下，因被告自後撞及謝秉修車，以致各該車輛往前推撞，損及系爭汽車，則林勁為就本件事故之發生，並無過失可言。此外，被告並未提出任何證據證明林勁為就本件事故之發生與有過失，則被告此部分之抗辯，為無可採。四、按物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。是以，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查原告雖請求系爭車輛修復費用共計119,640元（零件73,440元，工資23,250元，塗裝22,950 元），惟依上開說明，應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭汽車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果，每年折舊率為5分之1，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，系爭汽車自出廠日107年7月，迄本件車禍發生時即110年2月17日，已使用2年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為40,800元（計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即73,440÷(5+1)≒12,240（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(73,440－12,240)×1/5×（2+8/12）≒32,640（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即73,440－32,640＝40,800），另工資、塗裝既非以新換舊，不生折舊問題，則系爭車輛修復必要費用即為87,000元（計算式：40800＋23250＋22950＝87000)，原告請求被告賠償維修費用之金額，於此範圍內，應予准許，超過部分，則應予以剔除。五、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係及保險法第53條第1項規定，請求被告給付119,640元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年5月3日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於如主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許，超過部分，為無理由，應予駁回。六、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第79條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日岡山簡易庭法官林昶燁以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日書記官顏崇衛

岡山簡易庭111年度岡簡字第229號

關鍵資訊