臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

國欽有限公司

法定代理人

李峟鋮

訴訟代理人

林鈺維律師

被告

許晉誠即泰毓企業

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國111年11月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年10月間，向被告提出邀約，就被告向他人承攬負責之太陽能板裝設工程，由由原告負責基礎硬體設置工程，原告允諾承攬施作臺中之健行郵局、四張犁郵局；彰化和美郵局、芬園郵局之基礎座及水泥平台工程。惟工程完成後，工程款合計320,868元，原告於110年12月底開立發票請款，被告均藉詞拒絕而未依約給付，原告不得已於111年3月8日記發存證信函，催告被告給付工程款，然被告仍置之不理，爰依承攬之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、原告主張被告積欠工程費320,868元等情，業據其提出兩造對話紀錄、發票四紙、存證信函及回執等件為證（見本院卷19-39頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項之規定，即視同自認原告之主張，是應認原告之主張應為真實。故原告請求工程款320,868元，為有理由，可以准許。

五、從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付320,868元，及自發存證信函送達翌日即111年3月11日（見本院卷第39頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。