岡山簡易庭111年度岡簡字第9號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 岡山簡易庭
• 裁判日期: 111 年 04 月 28 日
• 當事人: 鄭三才、黃和村

臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡簡字第9號
原 告 鄭三才
被 告 黃和村
訴訟代理人 謝明憲
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年4 月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠緣被告為訴外人清村生醫科技股份有限公司（下稱清村公司）之負責人。清村公司於民國108年10月間向臺灣糖業股份
有限公司（下稱台糖公司）標得高雄市○○區○○○段0地號及33
地號土地（下稱系爭土地）之地上權。但系爭土地中有部分為原告向台糖公司所承租（租期至109年6月30日），因此清村公司與原告，就原告於系爭土地上之地上物進行協調，於108年11月1日達成協議（下稱系爭協議），由清村公司給付原告新臺幣（下同）600萬元以補償地上物。
㈡被告於上開協調會中另承諾，日後會將系爭土地之地上物清除，惟嗣後卻毀約，原告因清除系爭土地上之地上物，支出50萬元，爰提起本件訴訟，向被告請求給付50萬元之清除費用。並聲明：被告應給付原告50萬元。
二、被告則以：清村公司，已依造協議書，支付原告600萬元，
原告片面認為補償不足，顯然有違兩造約定，並無理由。另被告並未承諾支付清除系爭土地地上物之費用等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張：清村公司於民國108年10月間向台糖公司標得系爭
土地之地上權。但系爭土地中有部分為原告向台糖公司所承租，因此清村公司與原告，就原告於系爭土地上之地上物進行協調，於108年11月1日達成系爭協議，由清村公司給付原告600萬元以補償地上物等情，業據原告提出系爭協議書（
本院卷第37頁）為證，且為被告所不爭執，堪以認定。又清村公司已依系爭協議支付原告600萬元，業據被告提出匯款
申請書為證（本院卷第59頁），且為原告所不爭執，亦堪認定。
㈡次按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。查原告雖主張，被告曾經承諾日後會將系爭土地之地上物清除等語，惟此為被告所否認。且本院審酌，原告與清村公司所簽訂之系爭協議書，清村公司就系爭土地之地上物，除補償原告600萬元之外，
另允許原告於辦理地目變更期間繼續耕種，清村公司需使用系爭土地時，原告則需無條件歸還系爭土地（見本院卷第37頁）。若當時身為清村公司負責人之被告於協調中，真有承諾清除地上物，雙方自無可能不將清除地上物由清村公司支付費用之條件，載入系爭協議。從而，原告主張：被告承諾清除系爭土地地上物云云，自屬乏據，要無可採。
四、綜上所述，原告依法律關係，訴請被告給付50萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法與所舉證據，核與判決結果無影響，爰不另贅述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　28　　日岡山簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　28　　日書 記 官 陳麗如