臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

愛迪生數位行銷有限公司

法定代理人

黃新翔

被告

孫進耀

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年5月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國111年9月29日匯款時，因一時疏忽誤將帳號按為被告所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，而將新台幣(下同)25,300元匯入被告上開帳戶內，被告無法律上原因受有25,300元之利益，致原告受有損害，被告自應負不當得利返還之責。為此依不當得利之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告25,300 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於調解期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。原告主張之上開事實，業據其提出中國信託銀行交易明細表為證(見本院卷第13頁)，並有中國信託商業銀行股份有限公司111年12月28日中信銀字第111224839436417號函暨所附被告申設之上開帳戶存戶資料、112年4月14日中信銀字第112224839125881號函暨所附被告申設之上開帳戶交易明細可證(見本院卷第21頁、第25頁、第67頁、第73頁)，而被告已於相當時期受合法通知，未於辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，被告因原告誤為匯款之行為，無法律上之原因取得25,300元之利益，致原告受有損害，揆諸前揭規定，原告請求被告返還，即屬有據。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額、利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

訴訟費用計算式（新臺幣）：裁判費 1,000元帳號申請人查詢費 100元交易明細查詢費 100元合計 1,200元