岡山簡易庭112年度岡簡字第259號

• 裁判案由: 確認支票債權不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 岡山簡易庭
• 裁判日期: 112 年 08 月 09 日
• 當事人: 本圓食品有限公司、黃錦源、洪承賦

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第259號
原 告 本圓食品有限公司

法定代理人 黃錦源
被 告 洪承賦
上列當事人間請求確認支票債權不存在事件，本院於民國112年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有原告所簽發如附表所示之支票，對原告之支票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告開立發票日期為民國111年7月10日之支票1
紙(下稱系爭支票)予被告，用以支付承攬工程之費用，嗣後兩造同意取消工程，被告本應返還系爭支票，惟被告卻以支票已遺失為由，拒絕返還原告，惟兩造間之承攬契約既經解除，系爭支票之原因關係即已消滅，依票據法第13條前段規定，系爭支票之支票債權亦已不復存在，原告得請求確認被告所執系爭支票，對原告之票據債權不存在等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：同意原告請求，對原告聲明為認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。經查，本件被告於112年8月1日言詞辯論期日到庭認諾原告請求，揆諸前揭說明
，自應本於被告認諾而為其敗訴之判決。從而，原告請求確認被告持有以原告所簽發如附表所示之支票，對原告之票據債權不存在，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　9 　　日岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　9 　　日書記官 顏崇衛
附表：
編號 發票人 付款人 支票號碼 發票日(民國) 票面金額(新台幣) 1 本圓食品有限公司 黃錦源 台灣中小企業銀行岡山分行 AI0000000 111年7月10日 45萬元