臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

訴訟代理人

楊子瑤

被告

曹志宏即宏乂商行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年5月5日向原告借款新臺幣(下同)20萬元，並書立借據，約定借款期間自110年5月12日起至115年5月12日止，並按年金法按月攤還本息，若有遲延還款，願依原告基準利率加年息3%計付利息，且應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告未依約繳款，迄仍積欠本息121,146元未清償。另被告於110年6月18日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款20萬元，約定借款期間自110年6月30日起至116年6月30日止，並平均攤還本息，且依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年利率0.575%機動計息，若未依約按期清償本息，全部借款應視為全部到期，除應給付上開利率計算之利息外，尚應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告亦未依約繳款，尚積欠本息136,747元，屢經催討均置之不理。為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第一、二項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出授信約定書、借據、青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證，本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告提供相當擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。