臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

王清鋒即益誠健康醫療器材行

被告

曾泓浚

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年3月12日起，向原告承租製氧機1台，兩造約定每月租金新臺幣（下同）2,000元，且簽訂有益誠器材輔具資源中心受理租借輔具契約書1份（下稱系爭租約）。未料，被告承租後，從113年4月12日起至114年4月11日止，共積欠12個月租金24,000元未為給付，爰依系爭租約之法律關係提起本訴，請求被告負清償責任等語。聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：原告主張之前揭事實，已據提出系爭租約為佐（見本院卷第13頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張事實，自堪信為真。依此，原告請求被告應給付承租製氧機所積欠之12個月租金24,000元，自屬有據，應予准許，爰判決如主文所示。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣）　 1,000元合計 1,000元