岡山簡易庭114年度岡建簡字第1號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 岡山簡易庭
• 裁判日期: 114 年 11 月 20 日
• 法官: 楊博欽
• 法定代理人: 姚冠彰、曾憲鴻
• 原告: 大砌塗裝有限公司法人
• 被告: 永宸國際工程股份有限公司法人、有限公司法人

臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡建簡字第1號
原 告 大砌塗裝有限公司

法定代理人 姚冠彰
訴訟代理人 郎約翰
被 告 永宸國際工程股份有限公司（原名:永宸營造股份
有限公司）設高雄市○○區○○路0○0號
法定代理人 曾憲鴻

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國114年11月4日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟玖佰壹拾元，及自民國一一四年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰玖拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟玖佰壹拾元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告先前承攬被告坐落在屏東縣○○鄉○○段000○00
000○00000○00000地號土地、坐落在高雄市○○區○○段000○000
00○00000地號土地，以及坐落在屏東縣○○鎮○○段000○00000○
00000地號土地上之建案塗料工程，雙方約定工程報酬款分
別為新臺幣（下同）21,080元、31,044元、73,786元。未料，經原告施作完成，並請求被告給付工程款後，被告迄仍未給付工程款共125,910元，爰依兩造間承攬契約之法律關係
提起本訴，請求被告給付工程款等語。聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之；工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬，民法第490條第1項、第505條分別定有明文。
查原告主張之前揭事實，已據其提出兩造間之塗料工程合約書等件為佐，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，應堪採信。依此，兩造簽定承攬契約書後，原告既已依約完成工程項目，被告卻未給付報酬，則原告請求被告給付工程款報酬125,910元，及自起訴狀繕本
送達翌日即114年6月14日起至清償日止（起算依據見雄院卷第119頁之送達證書），按週年利率5％計算之利息，自屬有憑，應予准許，爰判決如主文。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日岡山簡易庭　法　　　官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日書　記　官 葉玉芬
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）　 1,890元
合計　　　　　　　 1,890元