臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

明裕國際物流股份有限公司

法定代理人

顏鴻裕

訴訟代理人

施豐仁

被告

何盈靜即名緯企業社

上列當事人間請求給付拆櫃作業費用事件，本院於民國114年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國111年6月起至同年8月間，委請原告從事拆櫃作業共10筆，詎被告現仍積欠拆櫃作業費共新臺幣(下同)214,196元未清償，屢經原告催討均置之不理。為此依承攬法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，未於辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出收銀機統一發票、對話紀錄、郵局存證信函、應收帳款明細表等件為證。而被告就此事實，已經相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示金額，要屬有據，可以准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供相當之擔保後，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

岡山簡易庭法　官 薛博仁