岡山簡易庭114年度岡簡字第78號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 岡山簡易庭
• 裁判日期: 114 年 06 月 26 日
• 法官: 楊博欽
• 原告: 林阿忠
• 被告: SIN KA LOK CALVIN、戴志宏、陳品任、吳晉宏

臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡簡字第78號
原 告 林阿忠

被 告 SIN KA LOK CALVIN (冼家樂)

戴志宏

陳品任

吳晉宏
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（113年度審附民字第58號），本院於民
國114年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰肆拾萬元，及自民國一一三年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸佰肆拾萬元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告4人先前分別以不同方式，加入真實姓名年
籍不詳，成員間透過通訊軟體相互聯繫而組成之詐欺集團，並均擔任由詐騙集團成員以投資詐欺之方式詐騙被害人後，再依指示，以「同信投資股份有限公司」或「天利（盧森堡）投資基金」專員身分向被害人取款之車手工作。嗣被告4
人與其等所屬之詐欺集團不詳成員，共同基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由詐騙集團不詳成員於民國112年6月間，冒用股市名人「阿土伯」名義，並透過通訊軟體LINE暱稱「李金土」、「陳雪晴」、「同信」APP等名義，向原
告佯稱可利用儲值方式操作股票賺錢，且會指派專員取款儲值等詞，致原告陷於錯誤後，被告4人與訴外人陳烈浚即分
別於112年6月26日上午9時13分許、112年6月27日上午9時36分許、112年7月3日上午10時40分許、112年7月5日上午10時20分許、112年7月24日上午10時30分許、112年7月26日下午3時30分許，以「同信投資股份有限公司」或「天利（盧森
堡）投資基金」專員名義，陸續向原告收取新臺幣（下同）60萬元（被告吳晉宏收取）、100萬元（被告SIN KA LOK CALVIN收取）、100萬元（被告SIN KA LOK CALVIN收取）、80萬元（訴外人陳烈浚收取）、20萬元（被告戴志宏收取）、300萬元（被告陳品任收取），總計660萬元之詐騙所得款項，致使原告受有損失。為此，依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告4人應連帶賠償原告受騙而未受償之款項共640萬元等語。聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已經本院調取被告4人均犯三人以上共同詐欺取財罪，經本院分別以之113年度審金訴字第7號、113年度金簡字第703號判決論處罪刑在
案之刑事判決卷宗資料核閱屬實，且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原
告主張之事實，自堪信實。依此，被告4人共同參與詐騙集
團成員實施詐欺取財之行為，既使原告受有損害，則原告依上揭規定，請求被告應連帶負賠償責任，並賠償原告640萬
元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日即113年2月4日
起至清償日止（起算依據見附民卷第31頁），按週年利率5％
計算之遲延利息，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1
項所示。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日岡山簡易庭　法　　　官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日書　記　官　顏崇衛