臺灣橋頭地方法院民事裁定

原告

鴻光管理顧問有限公司

法定代理人

趙守文

上列當事人與被告劉興隆、盧永昌間請求確認買賣關係不存在事件。按原告之訴，有當事人不適格情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。次按起訴請求確認他人之某法律關係存在或不存在，須以該法律關係之雙方當事人為共同被告一同起訴，始為當事人適格。若僅以其中一方當事人為被告，即非適格之當事人，最高法院93年度台上字第117號判決意旨可資參照。經查，原告起訴主張被告劉興隆、盧永昌間就門牌號碼高雄市○○區○○路○○巷00號未辦理保存登記建物，於民國112年9月12日所為之買賣債權行為及於112年9月25日所為變更納稅義務人之物權行為不存在。然觀之原告提出之契稅申報書，已可認上開買賣關係並非僅存於劉興隆、盧永昌之間，揆諸上開判決意旨，本件當事人即非適格。爰審酌原告早已執有前揭契稅申報書，依民事訴訟法第249條第2項但書規定，命原告於收受本裁定送達後3日內，補正當事人適格之瑕疵，逾期不補正，即逕駁回原告之訴。