臺灣橋頭地方法院民事裁定

原告

陳春蒔

訴訟代理人

林睿芹

被告

李健豪

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣(下同)100,000 元以下者，適用本章所定之小額程序，民事訴訟法第436條之8第1項定有明文。次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項亦有明定。

二、經查，本件原告提起本件訴訟，聲明第一項請求被告應自門牌號碼高雄市○○區○○○街00號房屋(下稱系爭房屋)騰空遷讓返還原告，聲明第二項則請求被告給付積欠租金72,000元、電費1,854元，並自114年12月30日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告18,000元。嗣於民國115年4月22日具狀減縮聲明，請求被告給付積欠之租金90,000元及水電費946元，有原告提出之民事部分撤回暨變更訴之聲明狀在卷可參。是本件訴訟標的價額經減縮後為90,946元，且純為請求給付金錢之訴訟，而屬民事訴訟法第436條之8第1項規定所應適用小額訴訟程序之範疇。揆諸上開說明，爰依職權裁定本件改行小額訴訟程序審理。

三、至原告雖主張撤回遷讓房屋部分之訴訟，請求退還該部分裁判費3分之2等情。然按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費二分之一(現規定為三分之二)。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第83條定有明文。揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費，最高法院95年度第7次民事庭會議決議可供參照。是本件訴訟繫屬既未全部消滅，原告請求退還部分裁判費，當屬無據。再者，訴訟費用由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條固有明文，然此係以法院為終局判決時之當事人敗訴事實為依據，原告減縮聲明後撤回之部分，既未經法院裁判，該部分之訴訟費用自亦應由原告負擔，併此說明。

四、依民事訴訟法第436條之8第1項、同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項，裁定如主文。