資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院民事裁定
115年度岡補字第98號
- 原告
- 李婉瑜
- 被告
- 陳冠瑋
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後15日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及其法定代理人、訴訟標的、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、查原告起訴請求代位分割遺產事件，有如附表所載應補正事項，原告起訴程式顯有欠缺，爰定期命原告補正如附表所示，逾期未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 補正事項 說 明 1 查報全體適格被告之完整姓名、住居所、代位分割之全部遺產項目範圍（如有起訴狀所列不動產以外之遺產，應追加以全部遺產為訴訟標的）、全體被告之權利範圍。 按民法第1164條所定之遺產分割 ，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院95年台上字第1637號判決要旨參照）。本件原告請求代位分割遺產等事件，應以全體繼承人及以全部遺產整體為之。原告於起訴狀並未記載全體被告之真實姓名、住居所，亦未確認全部遺產項目、範圍，致本院無從確定分割遺產之對象及範圍，應予補正。 2 提出繼承人陳冠瑋所繼承之被繼承人除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本（記事勿省略）、各繼承人就遺產之應繼分比例。 3 提出起訴狀所列高雄市○○區○○段000000○地號土地之第一類登記謄本、 異動索引正本。