岡山簡易庭九十一年度岡簡字第四七五號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度岡簡字第四七五號

原告

立舜企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○即勇勝企業社

右當事人間請求給付租金等事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第三百八十六條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國九十年十月一日與原告訂立租賃契約，向原告承租坐落於高雄縣路竹鄉○○路五四九號建築物及基地，租期自九十年十月一日起至九十三年九月三十日止，租金為第一年每月新臺幣（下同）四萬元、第二年為每月六萬元、第三年為每月七萬元，雙方並約定由被告自行繳納因使用所生水、電費用。又約定被告若有違約情事，致損害原告之權益時，願賠償原告因此所受到的損失。詎被告自九十一年十一月一日起，未按期繳納租金，共積欠四個月二十四萬元的租金未付；又被告遲延繳付電費，原告恐遭斷電不得已代被告墊付電費，共計二萬六千四百二十二元；再原告委由被告代為處理舊器材出售，被告僅開具票號為ＬＡ0000000號、發票日為九十一年七月三十日、面額為五萬元、付款行為合作金庫銀行路竹分行之支票一紙予原告，然屆期提示竟未獲付款；被告於租期中既有上開違約事由，使原告受有損失，原告依約得向被告請求五十萬元的違約金。為此，原告基於雙方所訂立之租賃契約及票款請求法律關係，請求被告給付三十一萬六千四百二十二元，及其中租金二十四萬元部分，自民國九十一年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；電費墊付二萬六千四百二十二元部分，自九十一年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；票款五萬元部分，自九十一年七月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，同時請求五十萬元之違約金等語。

三、被告雖未到庭陳述，惟曾提出答辯狀陳稱：向原告承租得系爭廠房及土地五百坪，但因原告於廠房堆置老舊機械，能使用的範圍僅有六十坪不到的空間，伊還須為原告拆除老機械；後將機械搬入廠房要生產時，才知變電桶與大型電箱都不能使用，光拆除老舊機械設備及更換電箱，約需花費三十餘萬元，加以政府宣布不能使用塑膠袋，在九十一年五月間廠商就不再進料，至同年七月資金吃緊，只好退票，無法支付租金等語，資為抗辯。

四、本件原告主張被告欠繳租金、代支電費及積欠票款等事實，業據原告提出契約一份、支票、退票理由單各一紙、電費收據二紙為證。被告雖仍以前揭情詞置辯。惟經合法通知，並未到庭，也未對上開書狀提出異議，上揭證物自足為原告主張之憑佐。且被告於狀內自認尚在租期內即自行離去，並早自九十一年七月起即未支付租金等語明確，是原告之主張，自應認為真實，堪可採信。至被告所辯，為原告所否認，被告亦未就其所辯事實，有何足以阻卻原告請求的事由具體陳明，自無法為被告有利之認定，所辯應不足採。從而，原告基於租賃契約及票款請求之法律關係，請求被告給付三十一萬六千四百二十二元，及其中租金二十四萬元部分，自民國九十一年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；電費墊付二萬六千四百二十二元部分，自九十一年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；票款五萬元部分，自九十一年七月三十日起至清償日止，週年利率百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、至原告請求違約金五十萬元部分，原告於審理中陳稱：依系爭租賃契約第十二條「乙方（按即被告）若有違約情事，致損害甲方（按即原告）之權益時，願聽從甲方賠償損害」之約定請求等語。因上開約定對於違約金金額並無特別訂定，即應視為因不履行而生損害的賠償總額（民法第二百五十條第二項參照）。而原告因被告債務不履行所受損害，應即為被告未支付租金或因未支付電費，致原告所生之損失。原告既已分別針對其損失請求被告給付租金及墊付之電費，已如前述，且原告未再提出其他所受損害，則別無再以違約金請求為損害填補之必要，是原告請求被告給付違約金，並無理由，應予駁回。

結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書，判決如主文。

臺灣高雄地方法院岡山簡易庭