岡山簡易庭95年度岡簡字第772號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 95年度岡簡字第772號

原　　　告

星禾國際有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被　　　告

陳淑君即世芳食品行

當事人間給付貨款事件，本院於民國95年12月26日言詞辯論終結

，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年間陸續向其訂購食品數批，貨款總價新臺幣（下同）167,842 元，原告已依約交付被告訂購之食品，詎被告所交付作為貨款之支票2 紙，經屆期提示均因存款不足而遭退票，爰依買賣之法律關係，請求被告給付積欠之貨款。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各2 紙為證，參以被告於原告所提詐欺罪刑事告訴案件偵查中亦自承：以支票作為貨款交付原告，因無力清償才退票等語，有臺灣臺東地方法院檢察署檢察官95年度偵緝字第3 號、第18號不起訴處分書影本一份附卷可稽，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實，從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付積欠之貨款167,842 元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年7 月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

岡山簡易庭