資料來源：司法院裁判書系統
岡山簡易庭95年度岡簡字第462號
臺灣高雄地方法院民事判決 95年度岡簡字第462號
- 原告
- 全元化學有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 林敬信律師
- 被告
- 巨晶企業有限公司
- 法定代理人
- 蘇峯哲
上列當事人間請求清償票款事件，本院於民國95年8 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參佰玖拾參萬伍仟壹佰零陸元，及自民國95年5 月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告購買安定劑、水性表面處理劑等貨品，原告並持有被告簽發如附表所示支票3 紙，惟原告於附表所示之提示日遵期提示，竟因被告存款不足暨拒絕往來而退票，致原告未獲付款，爰依支票票款請求權之法律規定，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3,935,106 元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出支票及退票理由單各3 紙為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查前開證據之結果，堪信原告主張之前揭事實為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126 條定有明文。又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 % ，民法第229 條第2 項、第233 條第1項前段及第203 條分別定有明文。綜上所述，原告依前開法律規定，請求被告給付原告3,935,106 元，及自支付命令送達翌日即95年5 月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
岡山簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────────┬──────┬──────────────┐ │編號│票面金額（新臺幣）│提示日 │備註 │ ├──┼─────────┼──────┼──────────────┤ │ 1 │1,577,790元 │94年5 月31日│利息自支付命令送達翌日起算 │ ├──┼─────────┼──────┼──────────────┤ │ 2 │1,001,925元 │94年6 月30日│同上 │ ├──┼─────────┼──────┼──────────────┤ │ 3 │1,355,391元 │94年8 月1 日│同上 │ └──┴─────────┴──────┴──────────────┘