岡山簡易庭95年度岡簡字第534號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 岡山簡易庭
• 裁判日期: 95 年 08 月 31 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 95年度岡簡字第534號原　　　告　板信商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　陳國華即茂翔企業社
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年8 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬伍仟玖佰零陸元，及自民國95年6 月10日起至清償日止，按週年利率12% 計算之利息，並自民國95年7 月11日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：被告陳國華即茂翔企業社於民國94年12月7 日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）
300,000 元，約定借款期限至96年6 月9 日，利息依週年利率12% 計算，按月攤還本息，如被告未按期清償，全部借款視為到期，並加計逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。詎被告自95年6 月9 日起即未清償本息，尚欠原告如主文第1 項所示金額，尚未償還，而被告乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
三、法院判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出授信約定書暨保證書、放款借據及放款帳卡等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查前開證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。綜上所述，原告依據兩造簽訂之貸款契約約定及消費借貸之法律關係，請求被告給付未償還之借款本金、利息及違約金，核屬正當，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　31　　日岡山簡易庭
法 官 陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　31　　日書記官 吳永叁