岡山簡易庭95年度岡簡字第948號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 95年度岡簡字第948號

原告

丙○○○○○○○○

訴訟代理人

乙○○

被告

平福機械有限公司

法定代理人

甲○○

當事人間給付貨款事件，本院於民國96年2 月13日言詞辯論終結

，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國95年7 月起至同年11月止，陸續向原告購買材料，貨款總價新臺幣（下同）333,084 元，原告如期交貨，被告為清償貨款交付原告同額支票3 紙，惟屆期提示均因存款不足而遭退票，爰依買賣之法律關係，請求被告給付積欠之貨款。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之，民法第367 條、第369 條分別定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之送貨單、統一發票、支票及退票理由單等為證，被告未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實，從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付積欠之貨款333,084 元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年1 月6 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

岡山簡易庭