岡山簡易庭96年度岡小字第1194號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　96年度岡小字第1194號

原告

和康通商股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○○○○○○○

當事人間給付貨款事件，本院於民國96年10月2 日言詞辯論終結

，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國96年2 月起至同年4 月止，陸續向原告購買食品等貨物，共計新臺幣（下同）20,960元，原告如期交貨，被告為清償96年2 月份貨款交付原告支票1 紙，惟屆期提示因存款不足而遭退票，其餘貨款亦未支付，爰依買賣之法律關係，請求被告給付積欠之貨款及法定遲延利息。並聲明：如主文第1 項所示。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之，民法第367 條、第369 條分別定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之欠款明細表、客戶對帳單、送貨通知單、支票及退票理由單等為證，被告未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實，從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付積欠之貨款20,960元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年9 月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟標的金額未逾100,000 元，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併確定訴訟費用額。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。

岡山簡易庭