岡山簡易庭96年度岡小字第441號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 96年度岡小字第441號

原告

意祥企業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○

被告

丙○○○○○○○○

當事人間給付貨款事件，本院於民國96年4 月24日言詞辯論終結

，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序部分：

（一）被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

（二）按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文，此項規定，依同法第436 條第2 項、第436 條之23規定，於小額訴訟程序亦有適用。本件原告於起訴狀請求被告給付新臺幣（下同）10,935元，及自民國95年12月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於起訴狀繕本送達被告後，原告就上開請求金額減縮為10,552元，利息起算日減縮為自96年1 月1 日起算，係屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。

二、原告主張：被告於95年11月1 日向原告購買隱形眼鏡保養液等貨品，共計10,552元，約定貨款應於95年12月31日前給付，詎屆期未付，爰依買賣之法律關係，請求被告給付上開貨款及法定遲延利息。並聲明：如主文第1 項所示。

三、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之客戶簽收單、統一發票等為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間之買賣契約，請求被告給付貨款10,552元，及自清償期屆至翌日即96年1 月1 日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟標的金額未逾100,000 元，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併確定訴訟費用額。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。

岡山簡易庭