岡山簡易庭96年度岡簡字第304號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 96年度岡簡字第304號

原告

合迪股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

舜聖交通企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

　　　　　　丙○○

當事人間清償票款事件，本院於民國96年8 月7 日言詞辯論終結

，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告於民國95年6 月14日所共同簽發如附表所示面額新臺幣（下同）624,240 元之本票1 紙，詎被告屆期僅給付部分款項，尚積欠148,180 元未付，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款及約定利息。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，2 人以上共同簽名時，應連帶負責；匯票付款人於承兌後，應負付款之責；本票發票人所負責任與匯票承兌人相同；本票發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率，利息自發票日起算，但有特約者，不在此限，票據法第5 條、第52條第1 項、第121條、第124 條準用第28條分別定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之本票影本1 紙為證，被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復均未提出書狀答辯以供斟酌，本院依調查證據之結果，應認原告之主張為真實，從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款148,180 元，及自本票到期日即95年9 月30日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

岡山簡易庭

┌───────────────────────────────────────┐│附表： │├──┬────────────┬────┬────┬──────┬──────┤│編號│ 發 票 人 │ 發票日 │ 到期日 │ 票面金額 │ 利息 ││ │ │ │ │ （新臺幣） │ │├──┼────────────┼────┼────┼──────┼──────┤│ 1 │舜聖交通企業股份有限公司│95.06.14│95.09.30│ 624,240元 │週年利率20% ││ │乙○○ │ │ │ │ ││ │丙○○ │ │ │ │ │└──┴────────────┴────┴────┴──────┴──────┘