岡山簡易庭96年度岡簡字第440號

• 裁判案由: 給付資源回收款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 岡山簡易庭
• 裁判日期: 96 年 09 月 26 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 96年度岡簡字第440號原　　　告　高雄縣阿蓮鄉公所
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　瑞塞可有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　東長和企業有限公司
法定代理人　丁○○
當事人間給付資源回收款事件，本院於民國96年9 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟肆佰陸拾壹元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。本件被告事務所所在地雖均在臺南市，非屬本院管轄，惟兩造契約第10條第2 項約定（見本院卷第30頁），因本契約所生爭議，雙方合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權。
（二）被告東長和企業有限公司（下稱東長和公司）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其就被告東長和公司一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告瑞塞可有限公司（下稱瑞塞可公司）於民國95年2 月20日與原告簽訂「95年度阿蓮鄉未分類資源回收物變賣契約」（下稱系爭契約），由被告瑞塞可公司負責收購原告所回收之資源回收物，自95年3 月起至同年9 月止，總計被告瑞塞可公司應付原告資源回收款新臺幣（下同）576,960 元，被告瑞塞可公司已付324,499 元，尚欠252,461 元未付，被告東長和公司為連帶履約保證廠商，自應與被告瑞塞可公司負連帶清償責任。爰依兩造契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付積欠之資源回收款。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告方面：
（一）被告瑞塞可公司陳稱：對原告請求金額不爭執，惟無力清償等語。
（二）被告東長和公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之高雄縣阿蓮鄉公所財物變賣契約、資源回收明細、資源回收物品月報表、被告瑞塞可公司繳款書、陳情書等為證，被告瑞塞可公司對於原告請求金額不爭執，雖辯稱：無力清償云云，然有無資力清償與是否應負清償責任，誠屬二事，被告瑞塞可公司仍應負清償責任，又被告東長和公司為被告瑞塞可公司關於系爭契約之連帶保證人，自應與被告瑞塞可公司負連帶清償責任，從而，原告本於兩造契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付積欠之資源回收款252,461 元，為有理由，應予准許。
五、本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2
項、第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第389 條第1 項第3款 ，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日岡山簡易庭
法 官 秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日書記官 楊明月