岡山簡易庭97年度岡簡字第792號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 97年度岡簡字第792號

原　　　告

中山交通股份有限公司

法定代理人

甲○○

送達代收人

丁○○

被　　　告

喬安交通有限公司

訴訟代理人

丙○○

被　　　告

乙○○

上列當事人間損害賠償事件，於民國98年6 月3 日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張: 被告乙○○於民國97年3 月10日下午2 時30分許，駕駛被告喬安交通有限公司 (雇主)所 有之571-HC號營業聯結車 (下稱A 車)， 沿國道一號高速公路由南向北行駛，至350.8 公里北向時，因未與前車保持安全距離，致追撞在前由第三人吳萬發駕駛之372-KC號聯結車 (下稱B 車)， 乙○○上該車輛又向左偏向內車道擦撞由陳伯昌駕駛原告公司所有X4-293號營業大貨車 (下稱D 車)， 致該車車頭嚴重受損，計花費修護費用新臺幣 (下同)121 ，780元，拖車費12，000 元，營業損失40，000 元，共計173 ，780 元，爰依民法第188 條規定請求被告連帶給付原告上開金額及遲延利息等語。

二、被告辯稱：被告不服原鑑定意見，因為依當時行車狀況及吳萬發所言，本件應有二階段肇事，第一階段係被告乙○○未注意車前狀況及保持安全距離，致撞及吳萬發駕駛之B 車，第二階段為吳萬發遭追撞後因未與前車 (李偉彰駕駛之客運車，簡稱C 車)保 持安全距離，在本能保護反應下將車頭向左閃避，以致侵入內車道而與D 車碰撞，是原告車輛受損非被告乙○○過失所致，請求駁回原告之訴等語。

三、法院之判斷: 原告主張之事實，固據其提出受損車輛照片、修車估價單、拖救服務契約及發票、營業人銷售額與稅額申報書、臺灣省高屏澎區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書為證，但經本院函請財團法人成大研究發展基金會另行鑑定結果，認為本件肇事原因應分二階段，結果如下: 「一、乙○○未注意車前狀況保持安全距離追撞前車 (即B 車)為 肇事原因。二、吳萬發、李偉彰無肇事原因。三、陳伯昌於前方事故發生後，在處理警員尚未到達時，違規駕駛大貨車 (即D 車)使 用內側路肩，繼續行駛，致遭失控車輛 (即B 車)撞及 ，為第二階段致事原因。」，並認D 車之受損，乃因D 車之選擇而導致此一階段事故，故D 車應承擔80% 之損失責任，而追撞B 車後繼續撞擊B 車左側車身，導致B 車失控之A 車應承擔20% 之責任，此有該基金會鑑定意見書1 份附卷可憑，本院認此鑑定較詳盡故採其鑑定意見。從而，原告本於民法第188 條規定，請求被告賠償之金額如主文第1 項所示範圍內核屬有據，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。

四、本件為依民事訴訟法第427 條第1 項為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定宣告假執行。另依同法第392 條第2項規定宣告被告得為原告預供擔保免為假執行。

五、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第79條、第85條第2 項、第389 條第1 項第3款、第392條第2 項，判決如主文。