岡山簡易庭97年度岡小字第448號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 97年度岡小字第448號

原告

翔好食品有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

丙○○○○○○○○

　　　　　　乙○○○○○○○○

當事人間給付貨款事件，本院於民國97年6 月17日言詞辯論終結

，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告葉靜華、郭須賢為興達港漁人碼頭海景餐廳之合夥人，其於民國96年12月及97年1 月間，向原告購買魚餃、蛋餃、火鍋料等貨物，原告如期交付貨物，被告卻積欠貨款共計新臺幣（下同）54,215元未付，爰依買賣契約及合夥之法律關係，請求被告連帶給付上開貨款及法定遲延利息。並聲明：如主文第1 項所示。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之；合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶負其責任，民法第367 條、第369 條、第681 條分別定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之送貨簽單、客戶對帳請款單、貨款發票等為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約及合夥之法律關係，請求被告連帶給付未清償之貨款54,215元，及自送達最後一位被告翌日即97年5 月16日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟標的金額未逾100,000 元，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併確定訴訟費用額。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。

岡山簡易庭