臺灣花蓮地方法院100年度易字第187號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第187號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

廖進福

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第181號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、廖進福前曾於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於87年11月16日釋放出所，並由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第3035號為不起訴處分；嗣於90年間再因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，因有繼續施用傾向而經本院裁定送強制戒治，於92年1月7日執行完畢出監。嗣又於96年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於95年2月19日期滿執行完畢；再於96年間因施用毒品案件，經本院、臺灣高等法院花蓮分院分別判處有期徒刑4月、3月，嗣經減刑並定其應執行刑為有期徒刑5 月確定；又因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6月、6月、6月，嗣並定其應執行刑為有期徒刑1年4月確定；又於98 年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6月確定，上開案件經接續執行，於99年8月11日縮刑假釋期滿執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 99年11月8日某時，在其花蓮縣花蓮市○○街300巷15號住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣因其為毒品調驗人口，經警通知到場執行採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭犯罪事實，業據被告廖進福於本院審理時坦承不諱，且被告於警局所採取之尿液，經送往慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表各 1份在卷可稽。被告自白核與事實相符，犯行已堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前曾於96年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於95年2月19日執行完畢；再於96年間因施用毒品案件，經本院、臺灣高等法院花蓮分院分別判處有期徒刑4月、3月，嗣經減刑並定其應執行刑為有期徒刑 5月確定；又因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑 6月、6月、6月，嗣並定其應執行刑為有期徒刑1年4月確定；又於98年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6月確定，上開案件經接續執行，於99年8月11日縮刑假釋期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告已有多次施用毒品之犯罪前科紀錄，仍再度違反禁令施用毒品，顯見其戒除毒癮意志不堅、沈溺已深，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人，及犯罪後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳玫琪到庭執行職務。