臺灣花蓮地方法院100年度花交簡字第526號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　100年度花交簡字第526號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

郭昌盛

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第4733號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第 2行補充被告飲酒時間為「於民國100年8月14日17時許至18時許止」；證據並所犯法條一、補充證據「勘察採證同意書」外，其餘均引用

二、查被告郭昌盛行為後，刑法第185條之3違背安全駕駛致交通危險罪之法定本刑等規定，業於 100年11月30日經總統以華總一義字第10000263911號令修正公佈，於同年12月2日施行。其修正前之規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」修正後之規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」經比較修正前、後之規定，可知違背安全駕駛致交通危險罪之法定本刑，就有期徒刑之部分由修正前「處 1年以下有期徒刑」提高為「處 2年以下有期徒刑」，罰金刑部分則由修正前「科或併科15萬元以下罰金」提高為「科或併科20萬元以下罰金」；修正後並增列「因而致人於死者，處 1年以上 7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」經比較新舊法，自以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第185條之3之規定處斷。

三、核被告郭昌盛所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前已有因公共危險案件，經本院於100年11月2日以100 年度花交簡字第397 號判決判處拘役50日確定之先例，竟不思悔改，再為本件酒後駕車之犯行，且明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍漠視自己安危及公眾安全，心存僥倖酒後駕車，呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.65毫克，參以其雖不認為有造成任何危險，但對於酒後駕車之犯行仍能坦白，態度尚為良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第 1項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3、刑法第 2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本判決論罪之法律條文：修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。