臺灣花蓮地方法院101年度撤緩字第42號

• 裁判案由: 聲請撤銷緩刑
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 101 年 08 月 08 日
• 法官: 曹庭毓
• 當事人: 吳俊鴻

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度撤緩字第42號聲　請　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受　刑　人　吳俊鴻
上列聲請人因受刑人犯業務侵占罪案件（臺灣士林地方法院 100年度審簡字第455號），聲請撤銷緩刑之宣告（101年度執聲字第254號），本院裁定如下：
主 文
吳俊鴻之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳俊鴻因犯業務侵占罪案件，經臺灣士林地方法院於民國100年5月31日以100年度審簡字第455號判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，緩刑3 年，並應向大榮汽車貨運股份有限公司（已更名為嘉里大榮物流股份有限公司，見公司登記資料查詢、經濟部100年8月2日函）支付新臺幣（下同）25萬270元，支付方式為自 100年7月12日起，每月1期，共17期，按月於每月12日前匯款支付 1萬5000元，第17期支付1萬270元，至清償完畢為止，如有一期不履行，視為全部到期，嗣該判決於100年7月4日確定在案。惟受刑人至101年4月9日止，僅支付4萬5千元，即未支付後續款項。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4 款所定得撤銷緩刑之原因，爰聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷等語。
二、按緩刑之宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，違反第74條第2項第1款至第8 款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4 款分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯業務侵占罪案件，經臺灣士林地方法院於100年5月31日以100年度審簡字第455號判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，緩刑3 年，並應向大榮汽車貨運股份有限公司支付25萬270 元，支付方式為自100 年7月12日起，每月1期，共17期，按月於每月12日前匯款支付 1萬5000元，第17期支付1萬270元，至清償完畢為止，如有一期不履行，視為全部到期，嗣該判決於 100年7月4日確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。惟大榮汽車貨運股份有限公司陳報受刑人就上開緩刑之負擔，至 101年4月9日止，僅履行給付賠償金4萬5千元，即未支付後續款項（見聲請狀），且經本院以電話聯絡受刑人，其表示至101年8月8日止僅履行給付4期之賠償金（見本院訊問筆錄所附電話紀錄）。足見其未給付大部分之賠償金，且遲延之時間甚久，況上開緩刑所定負擔係經其同意（見臺灣士林地方法院100年度審簡字第455號準備程序筆錄、調解紀錄表），而上開判決亦載明「如有一期不履行，視為全部到期」，是其違反刑法第74條第2項第3款所定負擔之情節實屬重大，應認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，本案聲請核與刑法第75條之1第1項第4 款規定相符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 8 日刑事第四庭 法 官 曹庭毓
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 10 日書記官