臺灣花蓮地方法院101年度易字第101號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第101號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

陳勝煌

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第3514號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、陳勝煌前因過失傷害案件，經本院以96 年交簡上字第3號判處有期徒刑3月確定，嗣減為有期徒刑1月15日，於民國96年7月16日確定，並於96 年7月21日執行完畢。陳勝煌於99年8月1日至100年1月5日期間任職花蓮縣新城鄉○里村○里路15號地下1 樓「卡爾博斯有限公司花蓮分店」（下稱家樂福輪胎中心），擔任汽車維修技師，負責維修汽車、販售快速保養卡、收受款項、換裝電瓶等業務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思，而為下列侵占行為：

㈠陳勝煌於99 年8月1日至100年1月5日之期間，分別將家樂福輪胎中心所有、置放於倉庫內如附表編號1至8所示輪胎等貨品（品項詳如附表）侵占入己，攜回住處供自己及不知情之親友車輛換裝使用。

㈡陳勝煌於99年間某日，販售價值新台幣（下同）4000元之精緻保養卡予客戶吳聖道，將收受之4000元侵占入己、並未入帳。

㈢陳勝煌於100 年初某日，替客戶劉明經更換汽車電瓶時，竟以2800元之價格，換裝家樂福輪胎中心店長鐘國峻拆卸、正欲報廢之電瓶1只，並將收受之2800元侵占入己。

二、認定罪事實之證據：

㈠被告於警詢、偵查中及本院準備程、審理時之自白。

㈡證人鍾國峻（家樂福輪胎中心店長）、吳聖道、劉明經於警詢之陳述。

㈢卡爾博斯有限公司人事資料登記表、卡爾博斯有限公司存貨異動明細表-分倉、家樂福輪胎中心100年元月份特價表等件在卷佐證。

三、論罪科刑：核被告如事實欄㈠（如附表編號1至8）及事實欄㈡、㈢所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告各次犯行之犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。如附表編號7 所示電瓶部分，起訴書雖認被告侵占數量為3 個，惟被告於本院審理時辯稱侵占數量為1 個，經核檢察官係以告訴人所提庫存誤差為據，此外並無證據證明另2 個電瓶亦為被告所侵占，然此部分與該次侵占犯行為同一案件，爰不另為無罪之諭知。被告有前述事實欄所載罪刑及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告為本件業務侵占之犯罪動機、侵占財物之價值、手段、智識程度、生活狀況、犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第336條第2項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官簡淑如到庭執行職務。