臺灣花蓮地方法院102年度花簡字第304號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　102年度花簡字第304號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

郭杏孫

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第3120號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除證據補充「臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官101年度偵字第3741 號不起訴處分書、「宏元企業社」商業登記資料查詢、車牌號碼000-000號普通重型機車車籍資料各1份」外，其餘均引用如附件

二、爰審酌被告郭杏孫率爾侵犯他人財產法益，價值觀念非無偏差。尤以被告於101 年間，已曾因竊取他人放置於住處外面、具有可變賣價值之回收物品為警查獲，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官斟酌案情，認以不起訴為適當，而以101 年度偵字第3741號為職權不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案不起訴處分書各1 份可憑。乃被告未記取教訓，以相似行為模式，再犯本件竊盜案件，行為實有不該，亦徵其法治觀念薄弱；兼衡被告犯後於警詢中坦承，然於偵查中否認犯行之態度、被害人表示不願告訴、及被告犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、所生危害、無學歷惟可識字之智識程度、生活勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前未曾故意受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。另為加強被告之法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免再度犯罪，爰併依刑法第74 條第2項第8款之規定，命被告應參加法治教育2場次，暨依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束。至被告究應於何時、地參加法治教育，屬執行之問題，應由受理本案執行之地方法院檢察署執行檢察官斟酌全案情節，妥為安排，若被告未能履行上開負擔，情節重大者，檢察官得聲請本院撤銷被告緩刑之宣告，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2 項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。