臺灣花蓮地方法院102年度花簡字第91號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度花簡字第91號

聲　請　人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被　　　告

葉嘉樑

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第4955號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如件件)之記載，並補充如附件犯罪事實欄第4行：「『偽造』育昇工程行之印章」。

二、核被告葉嘉樑所為，係犯刑法第210條、第216條之行使偽造私文書罪。爰審酌被告未有前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行良好，惟其竟於所僱用之員工因工程意外而受傷害之際，藉持有不詳姓名年籍成年男子所交付之偽造「育昇工程行」印章之機會，貪圖一時之便，私擅蓋用於災害事故證明書上，偽造「育昇工程行」印文，以此假冒育昇工程行負責人名義而開立上紙災害事故證明，足生損害育昇工程行實際負責人簡談玉生，所為實無可取，兼衡其於偵訊中坦認犯行之態度、五專畢業之智識程度及尚未彌補告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又災害事故證明上之「育昇工程行」印文並非真正之育昇工程行印章所蓋用，業據該工程行負責人簡談玉生於偵訊時結證在卷(見偵卷第34頁)，則上開災害事故證明上之「育昇工程行」印文1枚既係由偽造之印章蓋用而成，不問屬於犯人與否，自應依刑法第219條之規定宣告沒收。而偽造之「育昇工程行」印章1枚，雖未扣案，惟尚無證據證明業已滅失，亦不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑之法條依據：刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期期徒刑。