臺灣花蓮地方法院102年度簡字第80號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　 102年度簡字第80號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

陳吉村

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第87號），本院經被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正並補充如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

㈠犯罪事實欄第一行所載「陳吉村為東源企業社負責操作移動式起重機之駕駛員」，更正為「陳吉村受僱於東原企業社，以操作移動式起重機為業」。

㈡犯罪事實欄第九行至第十行所載「致葉炫夆受有右手無名指與小指開放性骨折及軟組織碎裂等傷害」，更正為「致葉炫夆受有右手壓砸傷合併：第4 指開放性骨折與軟組織碎裂，第5 指多處裂傷及右手小指肌腱沾黏與指間關 縮（外傷之後遺症）等傷害」。

㈢證據部分補充：「花蓮縣警察局吉安分局指認犯罪嫌疑人紀錄表」、「現場照片」、「被告陳吉村及告訴人葉炫夆於本院準備程序時之供述」、「中國信託交易明細表」、「本院102年10月30日公務電話記錄表」。

二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。爰審酌被告未遵守起重升降機具安全規則之相關規定，於現場操作起重機吊掛作業時，不慎造成告訴人受傷，且告訴人所受傷勢非輕，惟念其坦承犯行，已當庭與告訴人達成和解，有本院102年9月30日準備程序筆錄在卷可憑，教育程度為國中肄業，以操作起重機維生，在雇主未配置吊掛作業者、指揮者之情形下，迫於生計乃操作起重機，每月收入約 4萬5千元，尚需扶養3名子女，經濟狀況並不寬裕，及除於82年間因妨害自由案件經臺灣臺東地方法院判處有期徒刑5 月，緩刑2 年確定外（緩刑期滿未經撤銷），餘無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行非劣等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告前雖曾因妨害自由案件，經法院判處有徒刑5月，緩刑2年確定，嗣緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告失其效力，與未曾受徒刑之宣告相同，事後已坦承犯行，並與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，已見悔意，此次係因過失而犯罪，經此偵、審教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，告訴人並當庭表示願予被告緩刑之機會，有前揭準備程序筆錄可佐，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5 年，以啟自新。本件被告與告訴人和解內容為被告應給付告訴人15萬元，被告除已於102年10月30日給付2萬元外（有中國信託交易明細表可證），剩餘金額13萬元，為確保被告能如期支付，並使被告知所警惕，依刑法第74條第 2項第3 款之規定，命被告應向告訴人支付損害賠償金額13萬元，給付期限：自103年3月起，按月於每月15日前給付2千5百元至清償完畢為止。給付方式：由被告匯款至告訴人所指定中國信託銀行花蓮分行帳號：000000000000號帳戶。若被告不依約按期履行前述負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之 1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284 條第2項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。