臺灣花蓮地方法院102年度花交簡字第160號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 102 年 08 月 21 日

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　102年度花交簡字第160號聲　請　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林宏仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第1742號），本院判決如下：
主 文
林宏仁服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(
如附件)之記載。
二、被告林宏仁行為後，刑法第185條之3業經修正施行，經比較新舊法結果，應適用較有利於被告之行為時舊法。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前因酒駕經檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其於酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具狀況下，仍心存僥倖駕車上路，終致失控撞擊他人，已嚴重危害行車安全，兼衡其所駕駛自小客車車種、經警測得呼氣酒精濃度達每公升0.62毫克、被害人所受傷勢、長年病痛而喝藥酒及開車散心之動機，暨其犯後坦認犯行並表悔悟之態度，且與被害人達成和解(見本院卷附和解書)、專科畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表在案可憑，其因一時失慮，致罹刑章，業已坦承犯行並表悔悟，復與被害人達成和解，已如前述，諒其歷此偵、審程序之教訓，當能知所警惕，而體認交通安全之重要，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。惟為使被告能導正其偏差行為
與觀念，爰再依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並應依同法第93條第1項第2款之規定，宣告於其緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合
本件緩刑目的。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，修正前刑法第185條之3第1項，刑法第2條第1 項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5 款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 21 日花蓮簡易庭 法 官 顏維助
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 102 年 8 月 21 日書記官 王誠億
附錄論罪科刑之法條：
修正前刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。