臺灣花蓮地方法院104年度簡字第70號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第70號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察官檢察官

被告

毛忠義

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(104年度偵緝字第115、116、117號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、前科紀錄：毛忠義前因竊盜案件，經本院以100年度易字第243號判決判處有期徒刑2月、4月，應執行有期徒刑5月確定；復因竊盜案件，經本院以100年度易字第433號判決判處有期徒刑3月(3次)、4月，應執行有期徒刑11月確定；上開2案接續執行，於民國103年1月21日徒刑易科罰金執行完畢。

二、犯罪事實：詎其猶不知悔改，意圖為自己不法所有，並基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

(一)於103年11月29日凌晨4時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至司明鐘位於花蓮縣萬榮鄉○○村○○00號住處前，徒手竊取司明鐘所有置於門口之帆布1件(價值約新臺幣【下同】1000元)，得手後，欲載離時，為司明鐘發覺及制止，毛忠義遂將所竊得之帆布1件棄置於路旁而逃逸。

(二)於103年12月17日下午5時20分許，騎乘前揭機車至陳政春所經營位於花蓮縣花蓮市○○街00○0號「東佳興傢飾店」前，徒手竊取陳政春所有放置於店門口之床罩組2組(價值約2600元)，得手後，載離逃逸。嗣於同日晚間6時許，為陳政春發覺失竊，報警究辦，經警調閱路口及店家監視器錄影畫面，循線而查悉上情。

(三)於104年1月14日下午4時50分許，騎乘前揭機車至陳慶和所經營位於花蓮縣花蓮市○○路000○0號「慶和布莊」前，步行至該店門口，徒手竊取陳慶和所有放置在店前騎樓之布料3件(價值約1800元)，得手後，載離逃逸。嗣於同日下午5時10分許，為陳慶和發覺失竊，報警究辦，經警調閱路口及附近店家監視器錄影畫面，循線而查悉上情。

(四)於104年1月21日晚間7時50分許，騎乘前揭機車至陳慶和所經營位於花蓮縣花蓮市○○路000○0號「慶和布莊」前，步行至該店門口，徒手竊取陳慶和所有放置在店前騎樓之布料10件(價值約6000元)，得手後，載離逃逸。嗣於同日晚間8時10分許，為陳慶和發覺失竊，報警究辦，經警調閱路口及附近店家監視器錄影畫面，循線而查悉上情。案經司明鐘、陳政春分別訴由花蓮縣警察局鳳林分局、花蓮分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

三、認定犯罪事實所憑之證據：

(一)犯罪事實欄(一)部分：

1、被告毛忠義於警詢及偵訊中之自白；

2、證人即告訴人司明鐘於警詢中之指述；

3、刑案現場測繪圖1紙、車輛詳細資料報表1份、監視器錄影翻拍照片6張、前揭機車及現場照片共14張。

(二)犯罪事實欄(二)部分：

1、被告毛忠義於警詢及偵訊中之自白；

2、證人即告訴人陳政春於警詢中之指述；

3、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、監視器錄影翻拍照片6張、失竊現場及被告住處照片9張。

(三)犯罪事實欄(三)部分：

1、被告毛忠義於警詢及偵訊中之自白；

2、證人即被害人陳慶和於警詢中之指述；

3、證人温義妹於警詢時之證述；

4、車輛詳細資料報表1份、監視器錄影翻拍照片12張。

(四)犯罪事實欄(四)部分：

1、被告毛忠義於警詢及偵訊中之自白；

2、證人即被害人陳慶和於警詢中之指述；

3、車輛詳細資料報表1份、監視器錄影翻拍照片4張。

四、論罪科刑：核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共4罪。被告上開4次竊盜犯行，時異行殊，顯係基於各別犯意而為，應予分論併罰。又被告有如前述科刑及執畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於徒刑執畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之竊盜罪4罪，均為累犯，咸應依法加重其刑。爰審酌被告正值壯盛，不思己力獲取所需，竟以上揭方式竊取他人財物，侵害他人財產法益，已然漠視法規禁令，復乏尊重他人財產權益，所為殊無可取，應予譴責非難；兼衡其有多項竊盜前科紀錄(見前開被告前案紀錄表)、行竊手段尚屬平和、各次所竊財物價值非昂及僅少許贓物歸還被害人(見前揭贓物認領保管單)、犯後坦認犯行之態度、教育及智識程度、勉持及業工之經濟生活狀況等一切情狀，暨衡酌罪刑相當原則等，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。