臺灣花蓮地方法院104年度花簡字第24號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度花簡字第24號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

陳茂昌

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第552號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5年後再犯」等2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（參照最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨）。查本案被告有如犯罪事實欄所載之觀察勒戒執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告既於100年1月31日觀察勒戒執行完畢後5 年內，再犯施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，則揆諸前開條例規定及最高法院判決意旨，被告再犯本案施用第二級毒品案件，自應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論其持有第二級毒品罪。爰審酌被告甫經觀察、勒戒，仍未能把握機會斷戒施用毒品之惡習，更漠視國家希冀藉由杜絕毒品流通，保護國民之身心健康，防止國家社會資源無謂耗損，並防止後續犯罪之產生之刑事政策目的，足認其規範意識薄弱，自我控制能力亦顯不足，惟考量其終知坦承犯行，態度尚佳，又施用毒品本質上屬自我戕害行為，反社會性程度相形較低，兼衡被告自述業工、勉持之生活經濟情狀、高中畢業之智識，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。