資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院104年度易字第196號
臺灣花蓮地方法院刑事判決 104年度易字第196號
- 公訴人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 温偉龍
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第1021號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文
温偉龍犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案被告温偉龍所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第 273條之1第1項之規定，本院裁定進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告有起訴書犯罪事實欄所載之科刑紀錄，於102年9月23日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後 5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前開構成累犯之前科紀錄外，尚有違反毒品危害防制條例、毀損、贓物等前案紀錄，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告僅因一時氣憤，未思理性處理問題，竟以暴力方式毆打告訴人蔡明政，其行為顯不可採，事後亦未能與告訴人達成和解獲得告訴人原諒，犯後態度難謂良好，惟考量被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承犯行、國中畢業之智識程度及目前經濟狀況等一切情事，量處如主文所示之刑併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第 284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第277條第1項、第 47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官簡淑如到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
附件
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第1021號
被 告 温偉龍
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温偉龍前因恐嚇取財案件，經臺灣高等法院花蓮分院以100
年度上易字第122號判處有期徒刑8月確定，於民國102年9月
23日執行完畢。詎猶不知悔改，於103年8月20日某時許，在
花蓮縣富里鄉富南村1鄰之產業道路上，因向蔡明政索取代
耕之費用未果而與蔡明政發生爭執，竟基於傷害之犯意，以
拳頭毆打蔡明政，致蔡明政受有右半顏面腫痛之傷害。
二、案經被害人蔡明政許由花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開全部犯罪事實，業據被告温偉龍於警詢及偵查中坦承不
諱，核與證人蔡明政之證述情節相符，復有南里安診所診斷
證明書在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，犯嫌堪予認
定。
二、核被告温偉龍所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告
前有事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查
註紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後5年內，故意
再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
檢 察 官 羅國榮