資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院105年度原簡字第4號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度原簡字第4號
- 公訴人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 姜智龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第951號），被告業於警詢時自白犯罪，且依卷內證據已足認定被告犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
姜智龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、累犯之適用及被告論罪科刑之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。另補充：被告持有第二級毒品之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍未能深切體悟，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其並無戒毒悔改之意，自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，自有接受刑罰以教化之必要；然毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，蓋被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；又審酌施用毒品之行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，對他人亦未構成實害等情；復考量被告於警詢中坦承犯行之犯後態度，兼衡其於警詢自述無業、貧寒之經濟狀況、國中畢業之智識程度，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以勉被告早日戒除毒品。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第951號
被 告 姜智龍 男 27歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣花蓮市○○○街00號6樓之7
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實、證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、姜智龍前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
易服社會勞動後改入監服刑，又因公共危險案件，經法院判
處有期徒刑4月確定，與前開案件接續執行，於民國103年8
月25日入監服刑。再因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒
戒，於同年11月14日入觀察勒戒所，嗣認無繼續施用毒品傾
向，於同年12月25日釋放出所，並經本署檢察官以104年度
毒偵字第35號為不起訴處分確定，再接續執行前開公共危險
案件，於104年4月30日執行完畢出監。詎猶不知悔改，於
104年10月28日晚間，在不詳地點，基於施用第二級毒品之
犯意，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，以火烤加
熱使生霧化白煙再以口鼻吸食之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣於翌（29）日23時9分，警察經其同意後採
尿送驗，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告姜智龍經傳喚未到庭，其於警詢對上開犯罪事實坦承不
諱，並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心104年11月18日慈大藥
字第000000000號函附之慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總
表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄附卷可稽。足認
被告於警詢之自白與事實相符，是其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。被告前曾受有期徒刑之執行，甫於104年4月30
日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其
於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
檢 察 官 陳 佩 芬