臺灣花蓮地方法院105年度易字第189號

• 裁判案由: 妨害電腦使用
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 105 年 06 月 02 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第189號公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林鼎昌
上列被告因妨害電腦使用案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第23號），本院改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
林鼎昌無故輸入他人帳號密碼而入侵他人之電腦相關設備，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林鼎昌與古嘉釩係前男女朋友，古嘉帆擔任陳維帆所經營址設花蓮縣花蓮市○○路000 號「腳ㄚ子足體美容養生館」（下稱美容養生館）會計，林鼎昌為瞭解古嘉釩在該美容養生館作息狀況，竟基於無故入侵他人電腦之犯意，於民國 104年7月6日晚間7時25分起至104 年7月7日凌晨1時28分止，在花蓮縣花蓮市○○路000 號住處，未經陳維帆同意，以個人電腦與網路設備（IP位址：114.37.242.219），以先前自古嘉釩處取得之該美容養生館遠端監控系統IP位址及帳號，上網登錄美容養生館遠端監控系統IP位址、帳號及密碼後，接續入侵美容養生館之遠端監控系統之方式，透過美容養生館監控系統，監視古嘉釩作息狀況。嗣美容養生館負責人陳維帆察覺有異，而查知上情。
二、案經陳維帆訴由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、被告林鼎昌所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林鼎昌於偵查及本院審理時均坦承不諱（見交查卷第9 頁至第10頁；本院卷第14業及第17頁背面），核與證人即告訴人陳維帆於偵查之證述（見他卷第 2頁至第4頁、交查卷第8頁至第11頁）、證人古嘉釩於偵查中之證述（見發查卷第14頁至第16頁）相符，並有證人陳維帆提出之遠端監控系統帳號登入紀錄翻拍畫面18張、腳丫子足體養生館監視錄影翻拍畫面9 張、中華電信IP資料查詢（見他卷第5頁至第22頁、交查卷第3業及第19頁至第27頁）附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定，自應依法論科。
三、論罪部分之理由
（一）核被告所為，係犯刑法第358 條之無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦相關設備罪。被告先後於104 年7月6日晚間7時25分至104 年7月7日凌晨1時28分多次登入登出美容養生館之監視器系統，係基於入侵他人電腦相關設備之單一犯意，於密接時、地實施，依一般社會觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，在法律評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，應成立接續犯，僅為單純一罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有二專畢業之智識程度（見本院卷第4 頁），正值青年，生活中時常接觸電腦等資訊設備，當知悉個人之帳號密碼均具有相當私密性，卻為掌握前女友之作息及行蹤，擅自以輸入前女友工作地點監視設備帳號及密碼之方式，侵入告訴人之監視器系統，監視前女友及該美容養生館之情形，其犯罪動機及目的不妥甚明，且侵害告訴人之電腦系統安全，亦同時窺看侵害其他於美容養生館活動之不特定多數人之隱私，所為非當；復兼衡其登入次數及期間及其未婚、目前從事家中工作、月收入約新臺幣1萬5千元至2 萬元之生活狀況（見本院卷第4業及第18 頁），暨其坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（三）至被告於刑事答辯狀中請求緩刑宣告乙情，查被告前雖未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第5 頁）在卷可憑，惟本院審酌本件被告僅因與前女友相處及感情糾紛，即侵害告訴人之電腦系統安全，以監控系統監控女友行蹤，對告訴人造成損害非輕，且迄今未獲告訴人原諒或達成和解，是宣告之刑仍有執行之必要，以使被告獲得應有之警惕，本院衡酌上情，認不予緩刑之宣告為適當，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第358 條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張立中到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日刑事第一庭 法 官 陸怡璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
書記官 蔡嘉薇
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第358條
（入侵電腦或其相關設備罪）
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處 3 年以下有
期徒刑、拘役或科或併科 10 萬元以下罰金。