臺灣花蓮地方法院105年度花簡字第155號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　105年度花簡字第155號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

鄭諺懋

上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵緝字第83號），本院判決如下：

主文

事實

一、鄭諺懋係後備軍人，係陸軍第六軍團指揮部因停役原因消滅回役臨時召集令之應召員，本應於民國104 年6 月22日，至龍陵營區報到參加臨時召集，該臨時召集令於104 年6 月10日掛號郵遞送達至其花蓮縣光復鄉○○村○○街00巷0 號戶籍地，由其父親鄭筵霖代為簽收，並於同月20日前轉交予鄭諺懋，詎鄭諺懋竟意圖避免臨時召集，無故逾應召期限2 日，未按時前往報到應召。

二、案經花蓮縣後備指揮部函送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

理由

一、上揭犯罪事實業據被告鄭諺懋於偵查中坦承不諱，經核與證人鄭筵霖證述相符，且有花蓮縣後備指揮部104 年8 月31日後花蓮動字第0000000000號函及所附花蓮縣後備指揮部臨時召集妨害兵役案件移送報告書、臨時召集另受領回執、陸軍第六軍團指揮部104 年6 月25日路六軍人字第0000000000號函、後備軍人停役原因消滅回役人員名冊各1 份在卷可稽（見偵卷第1 頁至第9 頁）。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第5 條第5 款之意圖避免臨時召集，應受召集無故逾入營期限2 日之罪。起訴書雖認被告係犯同法第10條第1 項第3 款罪嫌，並依同條第3 項，依同法第5 條科刑，惟查依卷內事證足認臨時召集令業已送達被告，應無同法第10條第1 項第3 款規定之適用，起訴書所載容有誤會，惟仍應依同法第5 條第5 款處斷，尚無須變更起訴法條，附此敘明。

三、被告前於102 年間因妨害兵役案，經本院以102 年度花訴字第3 號刑事判決判處有期徒刑3 月確定，於102 年12月18日易科罰金執行完畢，其於執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌，被告前於99年及102 年間，分別因妨害兵役案件經本院判處有期徒刑確定（均構成累犯），對於妨害兵役違法之後果並非無知，猶仍於知悉臨時召集通知後，無故不依規定報到，所為影響國家對於兵力動員實現之有效性及後備軍人之有效管理，實非可取，惟考量其犯罪所生危害尚非甚鉅，犯後已坦承犯行，態度尚可，及其高職肄業之智識程度，證人即被告之父鄭筵霖證述其因經濟因素不願應召之犯罪動機（見偵卷第18頁背面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1項，妨害兵役治罪條例第5 條第5 款，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。