資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院106年度簡字第36號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第36號
- 公訴人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 洪一寬
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第4466號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（106年度易字第45號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
洪一寬犯傷害罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載，證據部分並補充被告於本院審理時之自白及供述（本院卷第16頁）。至就被告陳達慶被訴毀損等部分，由本院106年度易字第45號另行審結。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係因不滿共同被告陳達慶酒後鬧事又不聽警方勸阻，遂上前與陳達慶發生拉扯，其動機及目的雖非惡劣，惟仍因此造成陳達慶受有非輕之傷害，且迄今尚未與告訴人和解及賠償，所為仍有不該；惟念被告犯後坦承犯行之犯後態度，並考量檢察官請求從輕量刑之意見（本院卷第16頁反面）；兼衡被告自述離婚、尚需扶養父親、勉持之家庭經濟狀況，高中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項前段、第2項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以
下罰金。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第4466號
被 告 陳達慶
洪一寬
上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳達慶前因偽證案件，經臺灣新北地方法院判決判處有期徒
刑2月確定，於民國104年10月3日易服社會勞動執行完畢；
洪一前因公共危險案件，經同法院以104年度審交易字第
720號判決判處有期徒刑6月確定，於105年3月18日易科罰金
執行完畢。詎渠等均不知悔改，陳達慶於105年11月27日凌
晨2時許，行經花蓮縣○○市○○路000號時，竟基於毀損犯
意，無故進入停放路邊宋秀蓉所有車牌號碼000-0000號自用
小客車內後座，並持鑰匙刺破車門邊飾、以腳踹踢車窗、車
身，致車門邊飾破損、車窗破裂、鈑金凹陷，並將前座頭靠
墊拔起、將右後車門防水膠條拆下。復於同日凌晨2時36分
許，進入余貴鐘經營位在花蓮縣○○市○○路000號統一便
利商店內，先基於毀損之犯意，以手揮及腳踹之方式，將收
銀機、櫃臺貨架各1臺、玩具扭蛋機3臺推落在地致令不堪使
用，再另行基於傷害之犯意，徒手毆打前往制止之店員黃鼎
泰，致黃鼎泰受有右側眼結膜出血之傷害。嗣經民眾報警，
花蓮縣警察局花蓮分局中華派出所員警朱雅勤於同日凌晨2
時45分許，據報前往花蓮縣花蓮市中正路與和平路口處理，
詎陳達慶明知朱雅勤係依法執行警察職務之公務員且正在執
行公務，竟基於對依法執行職務之公務員施強暴及傷害之犯
意，搶走朱雅勤手上之警棍，並徒手毆打朱雅勤頭部及身體
，以此方式妨害朱雅勤執行職務，且致朱雅勤受有輕度頭部
外傷、雙側手部鈍挫傷之傷害。洪一寬在旁見狀，因不滿陳
達慶酒後鬧事又不聽警方勸阻，於警方制止及逮捕陳達慶之
際上前與陳達慶發生拉扯，陳達慶復基於傷害之犯意，在上
開路口，以腳踹踢洪一寬，致洪一寬受有右小腿擦傷之傷害
，洪一寬另基於傷害之犯意，手持木椅毆打陳達慶頭部，致
陳達慶受有額頭撕裂傷、左膝挫傷、右臉挫傷、胸部挫傷之
傷害。
二、案經宋秀蓉、余貴鐘、黃鼎泰、朱雅勤、陳達慶及洪一寬訴
由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 一 │被告陳達慶於警詢及│1.坦承有毀損余貴鐘店內之│
│ │偵查中之供述及證述│ 物品及毆打店員黃鼎泰，│
│ │ │ 然矢口否認有何毀損宋秀│
│ │ │ 蓉所有之前揭車輛及傷害│
│ │ │ 洪一寬之犯行。 │
│ │ │2.否認故意毆打員警朱雅勤│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │3.承認宋秀蓉所有前揭車輛│
│ │ │ 後座腳踏墊上之鑰匙為其│
│ │ │ 所有之事實。 │
│ │ │4.證明被告洪一寬有持木椅│
│ │ │ 毆打被告陳達慶，致陳達│
│ │ │ 慶受傷之事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 二 │被告洪一寬於警詢及│1.坦承有持木椅毆打被告陳│
│ │偵查中之供述及具結│ 達慶之事實。 │
│ │後之證述 │2.證明被告陳達慶毀損宋秀│
│ │ │ 蓉所有前揭車輛之事實。│
│ │ │3.證明被告陳達慶毀損余貴│
│ │ │ 鐘店內物品之事實。 │
│ │ │4.證明被告陳達慶搶走朱雅│
│ │ │ 勤之警棍並毆打朱雅勤之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │5.證明被告陳達慶以腳踹被│
│ │ │ 告洪一寬致洪一寬受傷之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 三 │證人即告訴人宋秀蓉│1.證明被告陳達慶毀損宋秀│
│ │於警詢及偵查中具結│ 蓉所有前揭車輛之事實。│
│ │後之證述 │2.證明被告陳達慶毀損余貴│
│ │ │ 鐘店內物品之事實。 │
│ │ │3.證明被告陳達慶搶走朱雅│
│ │ │ 勤之警棍並毆打朱雅勤之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │4.證明被告陳達慶與被告洪│
│ │ │ 一寬發生扭打之事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 四 │證人即告訴人余貴鐘│證明其店內收銀機、櫃臺貨│
│ │於警詢時之證述 │架各1臺、玩具扭蛋機3臺遭│
│ │ │被告陳達慶毀損不堪使用之│
│ │ │事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 五 │證人即告訴人黃鼎泰│1.證明余貴鐘店內收銀機、│
│ │於警詢時之證述 │ 櫃臺貨架各1臺、玩具扭 │
│ │ │ 蛋機3臺遭被告陳達慶毀 │
│ │ │ 損不堪使用之事實。 │
│ │ │2.證明證人黃鼎泰遭被告陳│
│ │ │ 達慶毆打受傷之事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 六 │證人即告訴人朱雅勤│1.證明證人朱雅勤執行勤務│
│ │於警詢及偵查中具結│ 時，遭被告陳達慶搶走警│
│ │後之證述 │ 棍且遭被告陳達慶毆打之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │2.證明被告洪一寬有持木椅│
│ │ │ 毆打被告陳達慶之事實。│
├──┼─────────┼────────────┤
│ 七 │花蓮縣警察局花蓮分│證明前揭犯罪事實。 │
│ │局中正派出所刑事案│ │
│ │件陳報單、警員張振│ │
│ │騰出具之偵查報告、│ │
│ │職務報告、警員朱雅│ │
│ │勤出具之職務報告各│ │
│ │1份 │ │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 八 │黃鼎泰佛教慈濟醫療│證明告訴人黃鼎泰、朱雅勤│
│ │財團法人花蓮慈濟醫│、洪一寬及陳達慶受有傷害│
│ │院、朱雅勤、洪一寬│之事實。 │
│ │衛生福利部花蓮醫院│ │
│ │診斷證明書、陳達慶│ │
│ │長庚醫療財團法人林│ │
│ │口長庚紀念醫院診斷│ │
│ │證明書、同泰診所診│ │
│ │斷證明書各1份 │ │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 九 │車牌號碼000-0000號│證明車牌號碼000-0000號自│
│ │自用小客車車輛詳細│用小客車為告訴人宋秀蓉所│
│ │資料報表1份 │有之事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 十 │車輛毀損照片、統一│1.證明車牌號碼000-0000號│
│ │超商監視器影像光碟│ 自用小客車後座腳踏墊上│
│ │及其翻拍畫面照片、│ 留有被告陳達慶所有之黑│
│ │被告黃一寬攻擊畫面│ 色鑰匙1支之事實。 │
│ │、警方蒐證錄影及翻│2.佐證如犯罪事實欄之所有│
│ │拍照片、現場照片 │ 犯罪事實。 │
└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告陳達慶毀損車牌號碼000-0000號自用小客車所為，係
犯刑法第354條毀損罪嫌；毀損統一便利商店內物品所為，
係犯刑法第354條毀損罪嫌；傷害告訴人黃鼎泰所為，係犯
刑法第277條第1項傷害罪嫌；奪走警棍並傷害執勤員警朱雅
勤所為，係犯刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務施
強暴及同法第277條第1項傷害罪嫌；傷害告訴人洪一寬所為
，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。核被告洪一寬所為，係
犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告陳達慶以一行為同時觸
犯對於公務員依法執行職務施強暴及傷害等罪名，為想像競
合犯，請依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷；被告陳
達慶所犯上開毀損、傷害各罪，犯意各別，行為互殊，請予
分論併罰。被告陳達慶前因偽證案件，於104年10月3日受有
期徒刑執行完畢，被告洪一寬前因公共危險案件，於105年3
月18日受有期徒刑執行完畢，均有本署刑案資料查註紀錄表
可參，其等於5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
檢 察 官 陳 靜 誼