臺灣花蓮地方法院106年度簡字第88號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　 106年度簡字第88號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

蔡東霖

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第231 號），因被告自白，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）；惟補充、更正：蔡東霖前因施用毒品案件，經本院以103 年度毒聲字第44號裁定送觀察勒戒，於民國103 年5 月27日執行完畢釋放；又因施用毒品案件，經本院以104 年度花軍簡字第7 號判決判處有期徒刑2 月、2 月確定；又因先後公共危險案件，分別經本院以104 年度花交簡字第696 號、105 年度花交簡字第33號判決，各均判處有期徒判2 月確定，上開4 罪，經本院以105 年度聲字第286號裁定定其應執行有期徒刑6 月確定，於民國105 年6 月23日執行完畢。

二、爰審酌被告蔡東霖施用毒品，戕害身心甚鉅，並有滋生其他犯罪、惡化治安之虞，損及公益，且前因施用毒品犯行經判處罪刑，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其悔意非篤、自制力不佳，耽溺於毒品之程度甚深；惟考量其坦承犯行，犯後態度尚可，又施用毒品本質上屬自我戕害行為，反社會性程度相形較低，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

三、被告施用第二級毒品時摻混之咖啡，雖屬供其犯罪所用，然衡之此物價值非鉅，亦可輕易於市面購得，並無刑法上之重要性，故於此不宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。