臺灣花蓮地方法院107年度花原簡字第324號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　107年度花原簡字第324號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

林政宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第960 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於事實部分補充甲○○為警採尿時間為「民國107 年8 月5 日23時40分許」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告甲○○於106 年間因施用毒品案件，經本院以106 年度毒聲字第107號裁定令入觀察勒戒處所施以觀察、勒戒，嗣於106 年10月20日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以106 年度毒偵緝字第138 號、106 年度毒偵字第1167號、第1253號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第4 頁至第8 頁反面）。是被告前於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用第二級毒品犯行，當無施以觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法追訴處罰。從而本件事證明確，被告施用第二級毒品之犯行堪予認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因不能安全駕駛及妨害自由等案件，經臺灣臺東地方法院以102 年度原易字第69號判決處有期徒刑2 月、2 月，應執行有期徒刑3 月確定；又因不能安全駕駛案件，經本院以103 年度原花交簡字第258號判決處有期徒刑3 月確定，前開2 案，再經本院以103 年度聲字第743 號裁定定應執行有期徒刑5 月確定，與他案接續執行，嗣於104 年9 月12日因縮短刑期執行完畢出監，此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是被告於上開徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

四、爰審酌被告經觀察、勒戒執行完畢，再為本件施用毒品之犯行，顯然未有戒除毒品惡習之積極作為。惟念其施用毒品之犯行在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形；又被告雖於警詢時否認犯行，惟於檢察官偵訊時終能坦承不諱，態度堪稱良好，暨被告高中肄業之智識程度，以工為業，家境貧困，離婚之家庭與經濟狀況（見警卷第1 頁、本院卷第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官劉孟昕聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。