臺灣花蓮地方法院107年度花原簡字第79號

• 裁判案由: 妨害公務等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 30 日

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　 107年度花原簡字第79號聲　請　人　臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被　　　告　方興
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度速偵字第378 號），本院判決如下：
主 文
方興犯侮辱公務員罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4 至5 行所載「傳承小吃店」應補充更正為「在不特定人得共見共聞之傳承小吃店內」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告方興所為，係犯刑法第140 條第1 項前段之侮辱公務員罪及刑法第309 條第1 項公然侮辱罪。被告以如附件聲請簡易判決處刑書所載等髒話辱罵告訴人即員警曾德鈞，係緣於喝醉情緒激動而為時間、地點密接之行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，是應論以接續犯而成立單純一罪。被告以一行為辱罵告訴人曾德鈞，係觸犯公然侮辱罪、侮辱公務員罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一情節較重之侮辱公務員罪處斷。另被告前於民國102 年間因公共危險案件，經本院103 年度花原交簡字第14號判決判處有期徒刑2 月確定，並於103 年4 月1 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知告訴人曾德鈞為警員依法執行勤務，竟未能控制自身情緒，以上開髒話辱罵執勤員警，除貶損其名譽外，更損及公務員執行職務之尊嚴，並影響社會秩序與國家公權力之行使，自不宜輕縱，而應嚴厲非難。且被告犯後未能與告訴人達成和解或賠償告訴人損害，犯後態度難認良好。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告行為時為57歲，自承高中畢業智識程度，經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第140 條第1 項前段、第309 條第1 項、第55條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官陳靜誼聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日花蓮簡易庭 法 官 王國耀
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日書記官 林政良
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第378號被 告 方興
上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方興前於民國102年間因公共危險案件，經臺灣花蓮地方法院
以103年度原花交簡字第14號判決判處有期徒刑2月確定，於103年
4月1日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於107年3月5日下午1時10分許，在花蓮縣○○市○○路000號傳承小吃店內，因細故與
戴文惠發生爭執，花蓮縣警察局花蓮分局中華派出所警員蔡振昌據報到場處理，並請求同派出所警員曾德鈞前往支援，於同日下午1時38分，曾德鈞到場後，方興明知曾德鈞係依法執行警察職務
之公務員且正在執行公務，竟仍基於侮辱公務員及公然侮辱之犯意，當場以「我他媽的B呀」、「你跟狗一樣」、「誰要動你呀，
你跟狗一樣，誰動你呀」、「幹你娘機掰」等語辱罵曾德鈞，以此方式妨害曾德鈞執行職務，並足以貶損曾德鈞人格尊嚴與社會上之評價。
二、案經曾德鈞訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告方興坦承不諱，核與證人即告訴人曾德鈞、證人蔡振昌、戴文惠、劉黃稚涵於警詢時之證述情節相符，並有刑案現場圖、方興妨害公務譯文各1份、現場及密錄器翻
拍照片共10張在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，應堪採信，本案事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪嫌、同法第309條第1項公然侮辱罪嫌。被告所犯侮辱公務員及公然侮辱罪嫌，係以一行為同時觸犯2罪名，為想像競合犯，請依同法第55條
規定，從一重之侮辱公務員罪嫌處斷。被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日檢 察 官 陳 靜 誼