臺灣花蓮地方法院107年度訴字第39號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　 107年度訴字第39號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

徐文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1147號），本院適用簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告徐文德所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜獨任進行簡式審判程序，而裁定進行簡式程序審理，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除增列被告於本院審理時之自白為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）；另補充、更正如下：（一）徐文德自民國106 年6 月29日凌晨0 時許起，先後施用甲基安非他命、海洛因；（二）經警於106 年6 月29日14時許，前往花蓮縣○○市○○○街000 號3 樓徐文德居處執行搜索，扣得甲基安非他命53包、海洛因4 包、電子磅秤1 個等物；（三）被告持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應分別為施用海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

三、爰審酌被告施用毒品，戕害身心甚鉅，前因施用毒品犯行，業經判處罪刑確定，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其悔意非篤、自制力不佳，耽溺於毒品之程度甚深，非予適當之刑罰不足以戒絕犯行；惟考量被告坦承犯行，態度尚可，又施用毒品本質上屬自我戕害行為，反社會性程度相形較低，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分，諭知易科罰金折算標準。

四、另案扣押之白粉4 包、晶體53包，分別為海洛因、甲基安非他命，且據被告所述為其施用第一級、第二級毒品後所餘，與本案相關，亦屬查獲之毒品，故上開海洛因及甲基安非他命，應分別本案施用第一級、第二級毒品等罪名項下，依毒品條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另被告施用之第一級、第二級毒品前曾使用其所有另案扣押之磅秤量秤重量，此經被告陳述在案，故依刑法第38條第2 項規定沒收，於其施用第一級、第二級毒品等罪名項下，均宣告沒收。上開毒品、磅秤因已另案扣押，無不能沒收之疑慮，故無庸併宣告追徵其價額；其餘另案扣案之物，因無證據證明與本案被告施用毒品之犯行有關，爰均不予宣告沒收。被告施用第一級、第二級毒品分別使用之捲菸、玻璃球吸食器並未扣案，然此等物品價值非鉅，亦可輕易於化學材料行或相關店面購得，並無刑法上之重要性，故於此不宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官林俊佑提起公訴，檢察官戴瑞麒到庭執行職務。