臺灣花蓮地方法院109年度交易字第32號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　 109年度交易字第32號

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

陳信志

選任辯護人

邱一偉律師

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴 （108年度調偵字第219號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告陳信志為址設花蓮縣○○鄉○○村○○街00巷0 號立順瀝青有限公司( 下稱立順公司) 員工，負責駕駛壓路機，為從事業務之人。緣立順公司於民國107 年間，承作健達營造有限公司公向花蓮縣政府建設處土木科承攬之縣道193 縣41K 至51K 道路友善環境工程之路面柏油鋪設部分，立順公司遂指派被告負責駕駛壓路機施作路面柏油鋪設，於108 年1 月22日16時許，在花蓮縣○○鎮○○路00號中興小吃店前，被告駕駛壓路機進行路面柏油鋪設作業時，本應注意在施工現場施工時，應指派專人確認所有人已遠離施工範圍，以防止災害發生，而依當時之情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意即此，即貿然駕駛壓路機，不慎碰撞置於後方之行人通行鐵板，該鐵板因而傾斜，導致站在該鐵板上之告訴人潘新萬因重心不穩而向前滑倒，左腳滑進壓路機後輪，致告訴人受有左小腿肌肉斷裂、蹠骨骨折之傷害。因認被告所為係犯修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

三、查被告經檢察官提起公訴，認其涉犯修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條規定，該罪須告訴乃論。茲被告與告訴人達成調解，告訴人並具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及本院調解成立筆錄在卷可參（見本院卷第75頁至77頁），揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。