臺灣花蓮地方法院109年度聲字第797號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度聲字第797號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受刑人

李帝胤

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第673號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120 日，刑法第53條、第51條第6 款分別定有明文；又依刑法第53條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院108 年度台抗字第436 號、第1432號刑事裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯竊盜罪，先後經本院判處如附表所示之刑，而附表編號1 至編號3 所示之罪，業經本院以109 年度聲字第726 號裁定應執行拘役50日，均經確定在案等情，有上開判決、裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。本院為最後審理事實諭知罪刑之法院，而如附表所示之罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請就如附表所示之罪合併定其應執行之刑，除附表編號2 至3 偵查機關年度案號欄應補充「花蓮地檢109 年度偵字第370 、884 、885 、1131號」；編號1 至4 之宣告刑欄均應補充「如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」外，洵屬正當，應予准許。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第6 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑50日與編號4 所示拘役20日之總和，爰依前揭見解，審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限，於上開確定裁判所定應執行刑之範圍內，裁定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。